Максим (hugan) wrote,
Максим
hugan

пост против

Всегда считал, что активно отвергать, отрицать и опровергать какие-нибудь идеи и воззрения - бесполезное и вредное занятие сродни ксено- или гомофобии. Ну есть же место, можно параллельно строить свое здание, зачем воевать...

Но, понимать - одно, а следовать этому пониманию - иногда совсем неохота. Выскажусь "против", а заодно и поразмыслю, стоит ли воевать, и, главное, чего это я сам так неравнодушен к предмету вражды.

Этот предмет - засилие и всепроникающий характер магического мышления, некритичность людей на уровне мировоззрения.

"Память воды", гомеопатия, всякие ауры и "энерго-информацигнные поля", "вселенная все возвращает бумерангом"  и тому подобное - это лишь бытовой уровень. Менее заметны околонаучные верования, особенно в нестрогих, неясных областях.

Я не спорю, что в мире много непонятного и загадочного. Но мне не нравится, когда это непонятное без особых рациональных оснований наделяется всякими значимыми для человека качествами, когда люди цепляются за это непонятное в своем желании одухотворть окружающий мир.

Хочется им возражать так:
"
- это же так архаично, анимизм устарел тысячи лет назад, будем же мыслить строго и честно (наконец, это моральный принцип?).. И, кроме того, мы же все равно платим за свои самообманы! Давате лучше одушевим себя и друг друга, получим своейственное живому от живого, а не от "воды, заряженной добром"...
"

Механизм магического мышления понятен: не имея (по психологическим причинам) возможности строить удовлетворительные отношения с себе подобными, люди создают иллюзию этих отношений с неживой природой. Не имея возможности доверять человеку, вынуждены некритично верить в "доброту и справедливость Вселенной", или в чудестно полезные свойства особо малых концентраций вулканического пепла или печени какой-то редкостной утки.

Особенно мне бывает обидно, когда полумистические представления "подтверждаются" эмпирически и находят себе новых поклонников. А "подтверждения" возникают постоянно, и это закономерно: тенденциозный наблюдатель найдет "подтверждения" чему угодно. Эффекты самореализующихся прогнозов, плацебо, избирательное восприятие и т. п.

Но еще обиднее, когда с магическими интерпретациями смешивается нечто действительно реальное, некая полезная практика, вполне допускающая (или уже имеющая) рациональное объяснение. Для науки она оказывается тем самым дискреитирована, а для обыденного магического мышления, являясь объективно работоспособной, служит еще одним "агрументом за".

В области помогающих профессий (т. е. там, где есть страдание и тендения испытывать иллюзии высока) всякие паранормальные люди вообще чувствуют себя как дома. И, когда я везде вижу "психология и эзотерика" - мне обидно за психологию, за ее рациональную, строго научную часть, за исследователей, стремящихся к ясному пониманию, формализации, доказательности.

Магическое мышление, как всякая иллюзия, есть форма самообмана. Обман (ошибка) - неизбежно порождает противоречия, слепые (тенденциозно игнорируемые) зоны, дезинтеграцию, новые ошибки и обманы. Логически неизбежно.

Поэтому необходима рациональная критичность, готовность "подвергать сомнению", рефлексировать метод, которым получено знание, доказательность. Каждый живой человек необходимо, неизбежно тенденциозен. Это необходимо учитывать, и, принимая те или иные суждения, относиться к ним критично. Это - лишь элементарная честность, в частности, с самим собой.

Доверие - нормальный способ взаимодействия с себе подобными, необходимая составляющая межличностных отношений, и в таком применении доверие необходимо человеку. Но: доверять человеку относительно его намерений - это совсем не то же самое, что некритично принимать высказывемые им суждения. Доверяя суждению, мы отказываемся от ответственности за его применение - и нагружаем этой ответственностью автора суждения. Такую роскошь мы можем позволить себе только в детстве. Т. е. некритичность к суждениям - это реликтовое проявление инфантильной зависимости от родителей (и архаичного бессилия перед природой), признак зависимости, неавтономии. Принимая суждения некритично, мы не можем ни оценить надежность их содержания, ни проявить уважение к работе автора по обеспечению этой надежности.

Но не все так просто.

Живучесть магического мышления даже вблизи научного подхода - связана, думаю, со следующей его особенностью.

Как изветно, критерий условной истинности научного знания - его не опровергнутость при принципиальной опровержимости. Смысл существования этого знания - его объяснительная и предсказующая сила, т. е, в конечном итоге, его эффективность. Знание, принимаемое за условную истину - это знание опровержимое (т. е. допускающее критичность), и, при этом, не опровергнутое и эффективное, полезным образом участвующее в получении другого знания или в практике.
Таким образом, многие убеждения, обнаружившие практическую полезность даже минуя теоретическое обоснование - могут быть, при желании (т.  е., обычно, в случае их эффективности) приняты как условно истинные.

Есть класс убеждений, связанных с самооценкой человека и сильно влияющих на его благополучие и плодотворность. Будучи конкретными, они допускают критическое отношение, будучи эффективными, они моут быть принятыми. И произвольный характер их принятия создает иллюзию, что в области самооценки можно верить во что угодно - и почему-то "сбудется по вере". В результаате люди начинают заговаривать себе зубы всевозможными "аффирмациями" - и самое интересное в том, что во многих случаях это оказыввается и полезно, и без самообмана.

Но на краю самообмана. Потому что трудно определить, где сказанное исполнится потому, что осуществить это действительно в силах человека, а где - исполнится иллюзорно, в мире самообмана. Возникает иллюзия магического могущества (того самого, которое в более устойчивой, патологической, качественно более дезадаптивной форме - испытывают психотики).

"Сколько раз "мёд" не говори, во рту слаще не станет". А если станет - то речь идет об иллюзии (а может - о галлюцинации?)

И вот на этой границе - критичность особенно важна.

Когда, например, приверженцы суггестивных психлогических техник предлагают человеку просто так взять и  "поменять свои убеждения", руководствуясь только тем, что с новыми убеждениями ему жить станет легче - у меня возникает протест: а как же содержательная сторона этих убеждений, их обоснование, путь, которым к ним пришли? Если можно все что ни захочешь назначить истинным, то ничто не может считаться обоснованным, ничему нельзя доверять, человек отказывается от рациональной критичности и погружается в пучину первобытных произвольных верований.

Протест справедливый, но остается указанная сложность: если "новые убеждения" действительно эффективны и допускают критическое отношение - почему бы в самом деле их не принять?

Принять-то можно. Но так, чтобы рациональная критичность, забота о соответствии реальности - при этом не была обесценена и устранена - как скучное и старомодное занятие в этом новом-постмодерновом, волшебном мире безграничных возможностей, где ничто не истина, и стоит только захотеть - и убедить себя, что это возможно....

Коротко говоря, все это - вопрос устойчивости тестирования реальности (в терминах психоанализа - все это вяглядит достаточно понятным: тестирует человек реальность - он высокоадаптивен к ней и может эффективно делать в ней свое человеческое дело, плодотворно жить; плохо тестирует - имеет слепые зоны, питает иллюзии, не видит ясно, и сам не знает, где и чем платит за самообман)


И наконец: ну чего я сам-то, если  все это понимаю, так взъелся на магическое мышление? Зависть к шарлатанам, окруженным любовью публики, смешанная с пониманием частичной эффективности этих шарлатанов? Или искушение со стороны собственного глубинного, темного желания одухотворять мир?

Видимо, так и есть. А еще - из-за чувства одиночества в верности реальности, из-за осознания себя в скучном и правильном меньшинстве на "этом (иллюзорном?) празднике жизни"....
Tags: критичность, самообман
Subscribe

  • бессвязно

    все-таки буду сюда дублировать некотороые собственные комменты: может получиться какое-нибудь неочевидное обсуждение. пока читал вот тут статью…

  • в жилищах наших

    ох, уже забыл, как сюда писать. все лето была какая-то куча мыслей и соображений, а как выдалось время, все забыл ::смайлик_с_глупой_улыбкой::…

  • сумерки, лето, город, две женщины с крыльями

    у нас лето, мощнейшая парковая зелень и луна в ней. И по этим паркам в первой майской духоте бродят люди, и издали кажется, что они так же, как и…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments