hugan

Categories:

еще о связности

напишу-ка я вероятную романтическую глупость, а может и не глупость, а может и не я (а что-то такое современно-коллективное, навевающее), в ответ на «Если бы я был Дедом Морозом, что бы я кому подарил».

В детстве у меня на случай, когда надо загадывать желания, было заготовлено три: «чтобы все стали хорошими (лучше)», «чтобы всем стало хорошо (лучше)», ну а третье было утилитарно-эгоистическим вроде «чтобы у меня был...» — ну и предметы менялись сообразно возрасту от бесшумного летательного аппарата до чего-нибудь более реалистичного вроде яркого фонарика.
Потом мне стало казаться, что первого желания в этом списке достаточно для исполнения и второго тоже (третье желание, эгоистическое, пока оставим в стороне). Еще потом я стал задаваться вопросом «а что вообще значит быть лучше», и для себя сформулировал дело так: быть лучше — значит быть мудрее и полезнее, т е видеть реальность (ну и себя в ней) более широко, не попадаться в ловушки локальных мотиваций, на каждом шагу помнить о mori том, что остается вокруг и после, пытаться видеть совокупный внешний эффект себя, который (в моем атеистическом и позитивистском мировоззрении) и есть источник и смыслополагания, и надежды, и уходящей в необозримую даль (а может и в бесконечность?) перспективы, и полноты жизни, и, пожалуй, ее счастья (радость может быть локальной, а вот счастье, мне кажется, даже в локальной точке возможно только при ощущении того, что и за пределами этой локальности, по (самому) большому счету — все хорошо (и не просто хорошо, но еще и для чего-то нужно (например, для того, чтобы становилось еще лучше (и так без конца)))).
Таким образом получилось, что первое и достаточное желание формулируется как «хочу, чтобы люди удерживали широкий обзор, тогда им не будет интересно злобствовать, паразитировать, обманываться, обижаться, обижать, и делать другие подобные глупости». Чем предполагается, что «зло» — это ошибка, нарушение связности, коммуникации, взаимодействия образов/идей/желаний, диалога между ними (как внутри отдельного человека, так и между людьми).

Так вот: если бы я был Дедом Морозом, я бы тогда подарил всем мгновение обзора немного более широкого контекста, чем у них есть сейчас. Просто возможность разок заглянуть за грань и его увидеть: мельком, в новогоднем бенгальском огоньке («Девочка со спичками дает прикурить», как сказал поэт), так, чтобы этот образ легко было выкинуть из головы, списать на шампанское, то есть чтобы человек мог распорядиться им сам и взял столько, сколько сможет: кто-то тут же забудет все сразу, кто-то тоже забудет, но останется иррациональное чувство надежды и смысла (я думаю, и я могу это обосновать, что широкие контексты скорее открывают реальные перспективы, чем разрушают иллюзорные, впрочем, иллюзиям в конечном итоге туда и дорога). Кто-то возьмет кусочек, кто-то запомнит все. А «немного» я бы давал потому, что я ведь, даже будучи дедМорозом, я мог бы сделать это только вслепую, не видя этого чужого контекста — ни исходного, ни расширенного (никто не может увидеть чужие переживания «в оригинале», это оксюморон, переживания каждого человека кодированы в терминах его уникального опыта и немыслимы вне его, передать хотя бы одно ощущение — значит передать весь прошлый опыт, всю личность, точнее — всю психику, так-то :) ) И, если б я мог этот контекст расширить, его изолированные друг от друга куски взять и на мгновение связать — я бы сделал это лишь чуть-чуть — из осторожности, потому что связность и ясность может оказаться трудным подарком. И еще потом, что много сразу и даром может быть и не надо: даже маленького такого инсайта достаточно, чтоб человек почувствовал заданное им направление, пережил ощущение чуда преодоления внутренней изоляции, как когда в детстве в доме весной открывается всегда заклеенное окно, и пространства комнаты и двора, такие разные, с разной функциональностью и никогда не соприкасавшимся опытом —  если не объединяются, то соприкасаются, оказываются доступны друг другу, и в точке соприкосновения происходит вполне всерьез чудо — то, в возможность чего нельзя было поверить, или чего нельзя было представить вовсе, пока оно не произошло.

Но а как же третье, эгоистическое, желание? Мне сильно кажется, что этот самый бесшумный летательный аппарат, как и большинство других гаджетов мечты (хотя и не все), мне был нужен как раз для увеличения этой самой связности, чтобы охватить пространство в целом. В конечном итоге эгоистическое сплошь и рядом оказывается условием/компонентом, а не антагонистом альтруистического (человека, если он хочет действовать вовне, нужен сам себе — хотя бы как средство действия). Но об этом я уже писал (и еще писал, и еще писал, и еще пытался).

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded