Максим (hugan) wrote,
Максим
hugan

Categories:
Кстати, рассуждения из предыдущего поста позволяют объяснить, как "высшие экзистенциальные" потребности человека связаны с исходными биологическими, и как возможны "бескорыстные" потребности. Думаю, сторонники идеи об исключительном характере гуманизма и вообще человеческих ценностей - просто недооценили ИЗНАЧАЛЬНО своейственный либидо "бескорыстный" императив "выхода за пределы себя" ради поддержания и блага своего рода. Человеческое творчество, "труд на благо человечества", воспитание детей, ситуации самоотречения и героизма - по-человенчески сложные формы реализации все того же либидо - древней, биологически предопределенной задачи обеспечения сохранения и процветания рода, популяции и вида (рода, народа, культуры, человечества).


Еще кстати. Если уж вещи экзистенциальные допускают рациональное понимание... Можно попробовать "углубиться в субстрат".
Сам формат дневника располагает к "мыслям вслух". Хотя "поспешишь - насмешишь", все же напишу кратко и недодуманно.. Очень уже мне хочется как-то разогнать туман и гуманитарную неоднозначность вокруг фундаментальных и простых, в сущности, вещей, достаточных для объяснения и предсказания очень разных и очень сложных феноменов.


Процесс кооперативного взаимодействия по своей сути требует нескольких участников, т. е. в принципе не может быть подконтролен ни одному из них (доверие и "способность контейнировать" как основа кооперации: если чужая спонтанность (свободная воля) воспринимается как возможность взаимно полезно повзаимодействовать, как спонтанный источник чего-то хорошего - кооперация будет строиться. Если же этот источник на основе опыта оценен как ненадежный - всякая затрата/надежда на взаимодействие будет чревата бесполезной потерей затраченной энергии - т. е. приведет к тому же эффекту, как если бы гомеостаз нарушило некое вредное воздействие. Именно поэтому и на фрустрацию ("облом") кооперативной задачи, и на внешнее вредное воздейтсиве - мы реагируем одинаково: "агрессивно" защищаем свой гомеостаз.) А поскольку не вкладываться в попытки кооперации мы не можем (об этом позаботился инстинкт), появление вызывающего надежды, но недоатупного объекта - неизбежно провоцирует изъятие энергии из задачи поддержания гомеостаза, т. е. представляет собой полный аналог гомеостатически вредного внешнего воздействия (источника боли).

т. е.:

Кооперация/диалог - способ взаимодействия с "дружественным живым" - т. е. с обладающим спонтанностью и "заинтересованностью" во взаимодействии. КОнтрагент кооперации свободен (спонтанен) "по определению". Если речь идет о зависимости (контроле над ним), налицо примесь задачи поддержания гомеостаза - налицо односторонний, "агрессивный" характер действий.

Управление (контроль) - нормальный способ взаимодействия с "неживым", и только с ним. Действительно, для обеспечения собственного гомеостаза мы стремимся контролировать среду. По мере роста ребенка он расширяет свою область контроля над неживым миром - и по мере этого становится ненужным "родительский контроль". "Остаточное пересечение" областей контроля ("границ Я") родителя и ребенка - это и есть поле для взаимных манипуляций - "размытая граница". Попытка взаимодействовать с "живым" как с "неживым" - использование, отказ живому в спонтанности.


Тут хочу пофантазировать. Ни на чем не настаиваю, привожу в порядке "творческого поиска". Полную картину приводить долго и скучно, но основные мысли можно пересказать на уровне "качественного описания"

Отклонение гомеостатических переменных от оптимума, репрезентируемое как боль, ведет к немедленному вложению сил "с целью скорректировать ситуацию" - к процессу напряжения, т. е. к изменению "моментального значения" напряжения. Это эволюционно и онтогенетически полезно. Поэтому это происходит быстро и компульсивно (адренэргическая подсистема). Так и работает "задача поддержания гомеостаза": принцип "бей или беги". Дейтсивтельно, суммарный тонус мышц - показатель уровня осознанной или неосознанной фрустрированности (а следовательно, агрессивности). Хороший пример - зажатый "застенчивый юноша на дискотеке": фрустрируясь по поводу недоступности контрагентов кооперации, он не имеет возможности поправить положение как-либо конструктивно, и энергия, которая под это так или иначе выделяется, расходуется попусту и обращается против него. (Кстати, Фрейд небезосновательно настаивал на "экономическом", количественном понимании меры дествия: энергия выделена - значит она будет потрачена. А произойдет это эффективно или нет - зависит от Я, от системы ее полезного распределения "по мышцам тела". Этот ресурсно-количественный подход мне представляется во-первых, вполне строго объяснимым (ниже), и, во-вторых очень плодотворным в смысле объяснительной, доказательной и предсказующей силы психодинамической теории). Решая лишь "задачу на избегание", этот юноша заведомо ничего не достигнет, но тонус мышц повышен, движения неловкие. Замкнутый круг, положительная обратная связь, зажатость только самоусиливается. Но если бы хоть часть энергии привела к некоему комплиментарному ответу внешней среды (была бы поглощена процессом кооперации/"либидообмена"), ситуация бы "разомкнулась". 

Коротко говоря, энергия выделяется "на перепадах" гомостатического благосостояния и ее выделение зависит от скорости его изменения (что и давно известно в психологии эмоций: имеет значение нае абсолютное, а относительное благосостояние: привыкание как фундаментальное своейство психики: острая реакция имеет место только во время и сразу сразу после изменения, затем расход энергии возвращается к стабильному значению, имеет значение не абсолютное, а относительное благополучие: "кому-то хлеб черствый, а кому-тожемчуг мелкий" - страдают одинаково.)

Возникает интересное соотношение между болью-удовольствием и напряжением-расслаблением как между величинами, каждая из которых связана со скоростью изменения другой. Поскольку боль и удовольствие можно испытывать только динамически, получается, что только циклический процесс колебаний этих переменных может обеспечить постоянство перживаний (есть еще, правда, экспонента, равная своей производной, но она ускоренно возрастает - т. е. упрется во внешнее ограничение). Если речь идет о "кооперации/либидообмене", то любое отклонение от цикличности ведет к боли, связаннму с ней приросту напряжения, снова боли и т. п. Это и психофозиологически похоже на правду: количественную переменную (например, удовольствие) удобно репрезентировать двумя реципрокными механизмами, один из которых работает на положительной полушкале и "на достижение" ("либидо", надежда), другой - на отрицательной полушкале и "на избегание боли" (агрессия). Кстати, про психоаналитические теории развития: "цикличность" - только и может обеспечить "константность". Еще кстати, Фрейд в своей формулировке "принципа удовольствия" "видел противоречие" (Гаддини) и даже предполагал, что "приятное напряжение" от "неприятного" отличает некий внешний организующий фактор:  "возможно, это периодичность, ритм" (точной цитаты не помню).

Тут не все еще додумано в конкретике, но предварительно получается интересная и правдоподобная картинка: циклический механизм "либидообмена" представляется единообразным для совершенно любых внешних проявлений и процессов. И, похоже, для совершенно разных частот (скоростей пртекания цикла). Эти циклические процессы доступны качественному пониманию и анализу в терминах удовольствия-боли и напряжения-расслабления. Двухсторонне детерминированное взаимодействие между этими переменными формирует определенную динамику (форму кривой) их колебаний. И их характеристики (спектр, фазы) - допускают объективнгую оценку в терминах удовольствия-неудовольствия и напряжения-расслабления, соответствующую и субъективной оценке: например, можно сказать: "дисторшн (обработка звука: ограничение по амплитуде, резко нелинейные искажения и соответствующий ряд дополнительных гармоник) дает "агрессивный тембр" - т. е. - как если бы недоверие ограничивало объем вкладываемой энергии на каждом цикле либидообмена, и энергия бы вкладывалась "принудительно", "из боли", из негативной мотивации (либидозное удровлетворение здесь возможно только как побочный эффект при трате энергии из негативной мотивации, а само по себе для вложений энергии недостаточно: как при садомазохизме). Не правде ли, получается на очень низком уровне единообразно описать довольно сложные феномены.

- сидит человек на скамейке, читает газету и качает ногой - симулирует либидообмен, используя инерцию и упругость ноги вместо свободной воли второго участника. Причем, он это может делать "нервно" (график ближе к меандру, в цикле встречаются моменты боли и короткие "как бы дискретные" вспышки напряжения), или "спокойно".
- тембры звуков и их эмоциональная оценка
- музыка - сложнейшая, еще непонятная математика, но механизм ее действия явно связан с частотными соотношениями. а действие ее на душу ("либидообмен" между композитором-исполнителем и слушателями) очевидно.
- мать укачивает своего ребенка. И она не может поделать этот процесс неискренне: форма колебаний будет другая и ребенок "почувствует" это на самом низком, базовом уровне, без всякого участия приобретенного опыта - на уровне предполагаемого фундаментального механизма "либидообмена".
- секс немыслим без цикличности, и пластика движений вполне допускает анализ в духеприведенных рассуждений.

Надо додумать, поиграть с вычислительной моделью...

Надеюсь, мне не скажут, что я "алгеброй гармонию", и пр. Любви к жизни у нас никто не отнимет. И рациональное понимание механизма - не может ему повредить (еслиб могло - грош бы цена такому процессу, вокруг которого надо напускать тайну). Может только помочь.







Да, еще. Думаю о том, какую роль во всем этом играет опыт и репрезентация реальности. Тут надо подключать когнитивистские представления о сущности и механизмах репрезентации, это отдельная тема, но все же попытаюсь кратко:

Получается очень по-фрейдистски: "либидо" (позитивная мотивация, надежда) "передается" между "пересечениями семантических полей" смежными узлами сетки семантических единиц, используемых для описания реальности. Его траектория - это канал между потребностью и поведением: в начале - репрезентация потребности, в конце - репрезентация релевантных форм поведения и объектов реальности - получателей катексиса. Задача Я (коры, средства репрезентации реальности и влечений - и их согласования) - оптимально "коммутировать" эти каналы, "разруливать" противоречия между ними. Можно описать достаточно строго в терминах репрезентации как модели внешнего мира. нечто вроде имитационной модели с переменными различной степени абстрактности - от первичных (сенсорный вход, моторный выход) до сложных промежуточных. Как во всякой имитационной модели, переменные взаимно связаны уравнениями, и вот выводимые из них функции-то - это и есть индивидуально приобретаемый опыт. Точнее - свертка истории этого опыта по полезности для исходных потребностей. То самое, накопление чего реализуется нейронной сетью. (На эту тему очень понравилась книжка, хотя и популярная: Хокинс, Блейксли. Об интеллекте). Т. е. наш внутренний мир - пытаюсь рассматривать как имитационную модель внешнего мира, динамически с ним сверяемую и дающую возможность предвидеть. А араузал, мотивация - "канализируется" между переменными совершенно по Фрейду (он, вслед за ассоцианистами, это называл ассоциативностью. Фактически, ассоциативность-то имманентно присуща нейросети: ВЕСЬ предыдущий опыт влияет на КАЖДЫЙ акт обработки информации, причем он "свертывается" (по разным контекстам, ситуациям) сразу при приобретении и "выбирается" как раз по подобию). Надеюсь более строго описать в этих терминах конкретные защитные механизмы, известные в психоанализе (как, по сути, когнитивные ошибки репрезентации, порождающие новые противоречия и тем самым "дезинтегрирующие" модель в целом).

Кстати, у Фрейда в "Остроумии" есть "схема психихического аппарата", сильно похожая на современные психофизиологические представления. Он на материале этой схемы очень интересно и объяснительно-эффективно обсуждает, например, отличия между восприятием, фантазией, галлюцинацией и сновидением. Это почти когнитивистский подход - и все это УЖЕ БЫЛО! И было еще нечто важное - "экономический", ресурсно-количественный подход к "количеству энергозатрат", на которое психика готова "повести" организм.

Да и вообще, его базовое психодинамическое допущение, на основе которого он делает все ключевые выводы о невротическом симптомообразовании - изначально КОЛИЧЕСТВЕННО: это ж "закон сохранения психической энергии": если она выделена, а потом канал заблокирован, будут коспросмсииы (симптомы), зажимы мышц, конверсии, что угодно - но ВЕСЬ ЕЕ ОБЪЕМ НЕИЗБЕЖНО БУДЕТ ВЫПАЛЕН.

Мне очень близко то, как он настаивает на своей "экономической", ресурсно-количественной трактовке.

ПОнятно, что "психическая энергия" - это метафора. Думаю, за ней стоит не что иное, как репрезентация реальной физической энергии - причем !!низкоуровневая, на уровне араузала нейросети. И если закон сохранения выполняется для последней, то и первая будет ему подчиняться. На низком уровне, проверенном эволюцией, эта "бухгалтерия" физической энергии  должна вестисть строго, без ошибок. Только при психозах, в случаях, когда человек явно саморазрушается, можно поставить вопрос о возможных "ошибках в учете", нарушении Фрейдовского "экономического" закона сохранения. И то - это еще большой психофизиологический вопрос: даже при психозе активирующая-то подсистема нейросети, вероятно, работает обычным образом.

Итак, похоже на то, что  "объем энергозатрат", на которые психика готоваа "повести" организм, зависит от мотивационных динамических факторов, связанных с потребностями, и не зависит от каналов Я, от конкретного избранного поведения, в котором эта энергия быдет затрачена. (То, что в ходе этого поведения "трудность задачи" может меняться, т. е. появляются дополнительные мотивационные факторы, вызывающие "довыделение" или экономию - и отреагирование - энергии - это другой вопрос. Кстати, феномены смеха и слез - отреагирования избытка энергии, выделенной в канал, который внезапно пресекся - хорошая иллюстрация этого принципа. Слезы: например, объект либидо исчез, а канал еще остается (Я еще не "приняло" факта исчезносения), и либидо "капает из него, как сок из срезанной виноградной лозы". По-моему - это грустно и совершенно "эмпатийно" понятно даже в таком формальном описании. Смех: "неожиданная удача", а либидо уже в достаточно специфическом канале, в поздней его ветви: перенаправлять и утилизировать его подно, и разрядить его можно только неспецифически отреагировав).

Думаю, этот количественный принцип дает большие возможности для объяснения-предсказания-формализации. Это объясняет не только классическое Фрейдовское симптомообразование, но и динамику либидообмена и агрессии вообще.
Subscribe

  • бессвязно

    все-таки буду сюда дублировать некотороые собственные комменты: может получиться какое-нибудь неочевидное обсуждение. пока читал вот тут статью…

  • в жилищах наших

    ох, уже забыл, как сюда писать. все лето была какая-то куча мыслей и соображений, а как выдалось время, все забыл ::смайлик_с_глупой_улыбкой::…

  • сумерки, лето, город, две женщины с крыльями

    у нас лето, мощнейшая парковая зелень и луна в ней. И по этим паркам в первой майской духоте бродят люди, и издали кажется, что они так же, как и…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments