Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

человек человеку бессимптомный носитель, и о Нарциссизме

Что-то в этой самоизоляции без живого общения становится все более печально. Восприятие себя как потенциальной угрозы, особенно длительное, невротизирует, бьет прямо по общему ощущению собственной «хорошести», нужности и приемлемости. Мимо пролетает тополиный пух, полощется серый гром, все это; и разделить это можно только с домашними, но, оказывается, этого недостаточно. 

Дело в том, что чувство собстенной приемлемости фундаментально критично для плодотворности, благополучия и вообще здоровья (и в широком социально-психологичесокм, и в узком смыслах). В литературе эта субъективная хорошесть иногда называется «первичным» или «здоровым» нарциссизмом (не очень люблю эту терминологию из-за колоссальной размытости трактовок, но в определенном смысле она удобна). Вот что имеется в виду и почему это важно:

Collapse )

Есть ли смысл в ноябрьской депрессивности

, в самом темном времени года, и возможно ли честно, ни в чем себя не убеждая нарочно, нащупать этот смысл?

Человек берется за старинное кольцо деревянной калитки и поднимает щеколду. Еще прежде чем калитка откроется, в просветах между досками он видит мокрый гравий улицы. По нему им с дочкой идти в садик. Он переступает порог, держит калитку и видит, как шестилетняя дочка тоже переступает этот деревынный, прелый порог, для нее гораздо более высокий, и перетаскивает через него цветастый закрытый зонтик.

Дождя нет, но сыро. После первых морозов убитая земля оттаяла и вошла в специальный ноябрский режим полусуществования, с его пожухшей и редкой буро-зеленой листвой, незаметно исчезающей к новому году.

Collapse )

еще о субъетивной удовлетворенности

— вдогонку к предыдущему не в меру многословному посту, но теперь, кажется, короче и яснее. Вот интересный момент про попытки мерять субъективное благополучие: если бы обучаемость (она же привыкание) была абсолютной, «гедонистический фон», очевидно, в любом стационарном состочнии был бы нулевым. Положительный (отрицательный) фон требовал бы постоянного прироста (падения) полезности, что невозможно, т к упрется в те или иные ограничители. Это уже само по себе демонстрирует, что не удовольствие как таковое мотивирует человека, а мотивирует его надежда. Оценка перспективы. Поэтому и возможен вечный мотивационный двигатель при нулевом или отрицательном «гедонистическом фоне». Обучаемость/адаптивность/привыкание не абсолютно, есть предобученность (в широком смысле — физиология), которую не переобучить, которая задает границы устойчивости индивида к условиям среды — к голоду и холоду ну никак не привыкнешь. Поэтому «гедонистический фон» в принципе легко может быть устойчиво отрицательным. А вот может ли он быть устойчиво положительным? Именно гедонистический, без учета надежды.

И вот тут мне сильно кажется, что сам концепт актуальной удовлетворенности не валиден. Действующее блаженство/приятность/наслаждение — эпифеномен, оно никак себя не проявляет. Что проявляет — так это мотивирующая сила надежды. «Блаженства» просто не существует, оно переживается лишь за момент до наступления в виде надежды, и по наступлении тут же исчезает. Только производные, только динамика. если мы фиксируем константное блаженство, это, скорее всего, просто значит, то мы передиваем надежду на дальнейшее продолжение чего-то хорошего, т е что мы еще каким-то образом им не насытились

Поэтому, видимо, и нет никакого смысла гнаться за этим самым гедонистическим фоном, рассматривая его как самоцель, пытаться его фиксировать, и расстраиваться, что зафиксировать не получается. Вопрос не у довлетворенности, а только в том, зачем она нужна. Как сказал философ,
(но) мед это очень
хитрый предмет //
всякая вещь или есть, или нет, //
а мед — я никак не пойму в чем секрет — //
мед если есть, то его сразу нет

стоит признать, что счастье (как абсолютное константное состояние) недостижимо, становишься (динамически) счастливым


Но если так, то что тогда значат слова «я доволен жизнью» или «я не доволен»? Что показывают многочисленные опросы об удовлетсоренности, субъективном благополучии и счасте (Инглхарт и мн др)?

Мне кажетс, она дают нам, грубо говоря, величину, обратную депрессивности (ну, если быть строже, наверно, корректнее сказать — определенных проявлений депрессивности). А депрессивность сильно зависит от того, много ли возможностей открывают человеку условия, в которых он живет. Можно рассматривать ее как вот эту самую «тоску по совершенству», склонность не удовлетворяться реальностью и внутри себя реверберировать неудовлетворенность, которую я описывал в предыдущем посте. Она, конечно, зависит от внешних условий, но предле всего, от культуры, влияющей на целеполагание — именно поэтому пики субъективного счастья можно найти не только в благополучной Скандинавии, но и совсем в других, менее очевидных, местах мира.

Депрессивность, как и ее отсутствие, вот эта склонность быть скорее довольным, чем обиженным и отвергающим (не потому, что есть «достаточные причины» для довольства (достаточность не имеет смысла в относительных величинах), а потому что отвергать неполезно) — выучивается и культурно воспроизвосится. Объективное благополучие, широта доступных возможностей, уровень свободы — только один из факторов, влияющих на нее

Хорошо бы собраться с силами и порассуждать о мотивационных механизмах бепрессивности (опять typo очепатка, но тут не правлю: действительно надо говорить о биполярности и депрессивности вместе.. —  ну и о «шизоидности» тогда уж), о ее семантике, в  частности, мифе потери, «работе горя» и прочем.. Но это поистине необъятная тема.


"опять набивает фотокамеру сухой травой

Вылезаю из зимней домешне-семейно-рабочей спячки.

Первая зима, когда я работал полностью дома и меня никто! никуда! не торопил. Вот оно «новое средневековье» на практике, сидеть по домам, прясть свою пряжу. (Мы сегодня дома. // Завтра тоже дома. // послезавтра дома. // послепослезавтра !тоже !дома (Хадн-дадн) — в этой песне какая-то интересная эмоция: бытовая устроенность, близость и забота друг о друге, и при это какое-то тихое отчаяние, и при этом непонятное, собирательно-женское, что ли, «мы», с его молодой силой: У меня есть бато-о-он // !хлеба // Его подбра-сываю // !!в небо!).

Collapse )

Мелани Кляйн и коннекционизм

Этот пост я пишу вместо огромного коммента вот сюда, в ответ на просьбу рассказать о Мелани Кляйн и концепции обектных отношений. Но я тут пускаюсь в очень вольный синтезирующий пересказ и пытаюсь осветить некоторые очень общие, общечеловеческие вещи, которые живо меня волнуют, и максимально ясное, строгое и формализуемое понимание которых кажется мне ценным. Собственно этот пост — набросок такой формализации. Давно хотел высказаться обширно на тему «как устроена и работает психика»; это, может быть, сгодится как некое начало. Правда, очень фрагментарное, упускающие многие принципиальные моменты.
Срезу должен сказать: писано очень быстро, надо бы написать полнее и лучше, но сил нет. При этом, мне кажется (надеюсь на это), это действительно интересный пост. Во всяком случае, для меня это очень лично важные концепты. Надеюсь, они будут понятны из моего текста, и понятны проавильно. Ошибки и обчепятки буду править по мере обнаружения. Также всячески призываю к первоисточникам, Кляйн, Боулби, Винникотт (ох, сколько раз я в комментах посторял эти фамилии, по отдельности и месте, поторю и еще раз, рискуя показаться зацикленным. Но, право, все это очень интересные вещи, и очень слабо воспринятые культурой — прежде всего потому, что многое там действительно эмоционально сложно, и нужна определенная внутренняя честность, или.. как это.., познавательное мужество, что ли..) Вот..

Collapse )


- комменты

Писал комментарии, завязались диалоги, и, как это часто бывает, в них как-то спонтанно поформулировал всякие соображения, которыми хочется поделиться более широко. Вдруг окажется интересно. Пребывая в некотором сомнении, не является ли нескромным кидать ссылки на собственные же комменты, рассудил так: поскольку это никому не может помешать, можно и выложить. Итак:

— о том, как взаимодействуют центральные/«сознательные» и нецентральные/«интутивные»/«глубинные» психические феномены (и о сходстве последних с приложениями машинного обучения), а также о том, что ожидаемая синергия человека и машины — это не так уж ново: вот этот коммент, и дальнейший тред — ни много ни мало о сущности «сознания» и «субъекта».

— заодно о том, как откуда, по моему скромному, вообще берется конструкт субъекта, как так получается, что весь обширный и разнородный внутренний мир вдруг представлеяется почти неделимой конечной точкой принятия решений, выглядящей как неки конечный получатель всех переживаний, центр принятия решений и источник «воли», т. е., например, как стоящая «за мозгом» душа  — вот тут, ну и далее по треду.

— о (предполагаемом) месте конструкта справедливости в эволюции культуры, и далее по треду о свободе, равенстве, дратстве (ну, обчепятки наверно по Фрейду, по крайней мере, какая-то часть.. а еще они напускают на текст сразу истинную и ложную многозначность, добавляют в сигнал шум, аттестуют автора безграмотным неряхой и тем уравновешивают и усугубляют его эгоцентризм), и почему-то о протестантизме.

— и добавлю неопределенные картинки, для некоторой.. как сказать.. мультимодальности.

Collapse )

(без темы) хочу кое-что зафиксировать

Я тут глубоко пропал из ЖЖ, вовлекшись в новую работу, и, кажется, относительно интересную и хорошую. Полный фриланс для меня новый опыт. Никакого теперь «отчуждения личного времени», максимальная связность смыслов делаемого и.. ну.. как это сказать-то.. смыслов всех других дел и состояний жизни. И такой теплый октябрь. Выйти во дворик посмотреть вдаль на огромную еще листву. За кирпичной стеной дома почти нет ветра, а вечером можно (в любой день) поехать в ботанический сад или куда-нибудь на Дон. На экране ноута белые пылинки и цветные строчки кода, красные листья винограда и солнце в них, в высоком соседском орехе. Осень, свобода и любовь, и все это здесь, вокруг меня и как будто бы со мной, как звезды в небе, как вода в море, и всего этого мне все равно не хватает, и я чувствую, что не весь присутствую здесь, не вполне прикасаюсь к миру, не купаюсь в нем. Это не от жадного сознания, что уходят последние теплые дни, это так всегда. Даже в море, даже под водой, даже в счастилыых, как в детстве, сумерках начала путешествия, когда выезжаешь в ночь и в даль ((маки // червонi, // вогни // на перронi... — была такая песня в детстве)) — я в контакте со средой не вполне. Может быть, утомление от осмысленной работы помогает почувствовть силу мира, прикоснуться к нему плотнее. Да, может быть, утомление от работы и действительно способствует этому, прям как у назидательного Льва Толстого (но нет, скорее как у Пастернака в Живаго, когда они уехали в эту глушь и он обустраивал хозяйство), но только когда эта работа на 100% свободна, когда в ней не находится никакого повода счесть ее принуждением.
Отучаюсь от старого марксистско-викторианского ощущения работы как «отчуждения личного времени», «сдачи части себя в наем» и пр., потому что все-таки это, похоже, в какой-то степени во мне присутствовало.
А еще очень важно то что я, кажется, успеваю по срокам с некоторым запасом, а, главное, что они не жесткие и меня не торопят.

Не хочу заканчивать свой пост. Выпишу разные разрозненные соображения и фотки —  довольно случайные, (потому что хорошо их подобрать и «смонтировать» в нужные последовательноти, оказывается, долго и трудно) но все-таки, я надеюсь, добавляющие какое-то беззвучное слово.

Collapse )

Обсуждения

У меня.. ээ.. у меня есть такая проблема: мне все не удается самому устанавливать тему и писать с чистого листа. При этом, комментируя чужие посты, я иногда пишу гору буков в секунду, и там, бывает, проскакивают мысли, которые как будто и хорошо бы вынести в отдельный пост. Но вот проделать это все как-то недосуг(:.. Да обретут мои уста // первоначальную, значить, немоту. 

В предыдущей записи я попробовал развернуть таким образом комментарий в отдельный пост, но это - целое небольшое дело, и не уверен, что сильно нужное, тогда как само комментирование субъективно выглядит не трудом, а приятным и достаточно непринужденным общением. Как известно, перфекционизм не обеспечивает высокого качества результата, а скорее вредит ему, повышая трудоемкость и затрудняя как раз контроль качества.

Оставлю здесь ссылки на посты, в обсуждении которых я участвовал, и в которых у меня по запарке сформулировалось что-то из того, чем я и давно хотел поделиться; и спасибо авторам исходных постов за мысли, взывающие к обсуждению.

:
О честности и лжи; и в обсуждении - о внутренней непротиворечивости, самообмане и когнитивной ошибке, ее плодотворности и вреде.

О том, как (на подступах к сингулярности?) разум не успевает за переменами; и в обсуждении - о разных скоростях/глубинах осмысления и о самом историческом прогрессе.


Целеполагание, машинное обучение, когнитивные операции Пиаже

Пока писал вот этот коммент (он же краткая версия:)), подумал любопытную, может быть, мысль. Сейчас на волне успехов машинного обучения иногда рассуждают о реализованной в машинах мотивации в терминах свободы воли: мол, тот кто ставит задачи, тот и есть субъект. Высказывается мысль, что пока целевая функция, используемая при обучении, контролируется человеком, ни о каком субъекте (что бы это ни значило) экс машина можно не мечтать.


Но штука в том, что это могут быть функции не только от входных и выходных данных, а от любых сколь угодно сложных и как угодно сформулированных характеристик внутреннего состояния системы. А это значит, что задачи, которые, грубо говоря, решает машина (по крайней мере, промежуточные), могут зависеть от ее внутреннего состояния, т е она ставит их "как бы сама".


Collapse )

досимволически и протосимволически

В следующий раз как зайдет речь, надо "список литературы" выносить в самое начало. Collapse )

А вообще - чего меня, собственно, пробило: посмотрел в Ютубе программу Паолы Волковой про Малевича. (Волкову открыл для себя недавно благодара циклу "Мост над бездной" на ТВ КУльтура).

И будто бы вспомнил, что ведь не обязательно настолько сильно стремиться говорить человеческим языком, чтобы ничего лично важного сказать не удавалось и чтобы приходилось молчать.
ВОт я где-то выше писал про шизоидное до-предметное, до-символическое, признаковое восприятие. Цвет как таковой, форма как таковая, задействование очень базовых и эволюционно древних вещей, тех, из-за которых, опять же, красный (фрукты, огонь, кровь, заря перед бурей) мы воспринимаем как красный, синий (небо, вода) как синий и далее по концепции Люшера. В основе "эмоциональной окраски" цвета, очевидно, лежат устойчивые, повторяющиеся связи между цветом и потребностным значением предмета, свойства визуальной среды, в которой формировались наши предки. То же касается формы, ориентаций, расстояний: здесь действуют базовые "эмоционально окрашивающие" влияния очень базового опыта, в контексте которого каждая линия "поет свою песню", и эта песня может быть полна драмы и смысла. Поскольку все это - очень низкий, очень базовый уровень восприятия, вернуться на этот уровень по нескольким причинам сложно, и тех, кому это удается, часто не понимают. Среди причин - во-первых, психологическое сопротивление, связанное с тем, что "признаковое" (младенческое, шизоидное в смысле Кляйн) восприятие предшествует "шизоидно->депрессивному" переходу к синтетически-объектному восприятию, а этот переход травматичен, драматичен, как всякое рождение: именно в нем из конгломерата не связанный реакаций рождается целостное отношение, первое системное проявление ребенка как личности, как субъекта восприятия и отношения. (Повторюсь: драматизм этого перехода, в частности, в том, что ребенку необходимо выдержать тот факт, что в мире потребностно "хорошие" и потребностно "плохие" события всегда связаны и не могут быть полностью разделены на манер Страшного Суда) - т. е. ребенку необходимо расстаться с надеждой найти во внешнем мире нечто идеально соответствующее своим потребностям, идеально защищающее от страдания, идеально заботящееся, абсолютно хорошее и надежное, иллюзию чего давала шизоидная позиция, обслуживавшая раздельность "хорошего" и "плохого" опыта; расстаться и оплакать это расставание, пережить "депрессивную позицию" по Кляйн).
Так вот, чтобы абстрагироваться от объектов и вернуться к восприятию на уровне признаков, надо иметь дело с этой неосознаваемой, как все младенческое, драмой.
И, вторая причина, абстрагироваться от объектного восриятия, вовторить объектное восприятие новым, не проторенным путем - когнитивно сложно. Опыт синтеза объектов из примитивов привычен, автоматизирован.и, по сути, компульсивен.

Поэтому обычно не приходит в голову, что тот же "Черный квадрат" - это не элементарно просто, что это не "очень мало информации", что тут есть сложность другого, низшего рода, уровня зрительных примитивов, форм, цвета, и уровня базовых категорий физического моторного опыта, связанного с этими примитивами (в самом деле, прямой угол и "четырехсторонний" стиль восприятия плоскости - вперед-назад, вправо-влево - две ортогональнае оси, и факт ортогональности плоскости земли и силы тяжести - все это на базовом уровне входит в наш сенсомоторный опыт, но это не элементарно и требует осмысления и рефлексии, дающей возможность с этим оытом взаимодействовать, учитывать его более осознанно, в т.ч. и в практическом плане - тот же дизайн, эргоноика, психогигиена и пр. и пр.)

Но я другое хотел сказать. То, что некоторым людям удается говорить и понимать на дообъектном/досимволическом или раннеобъектном/протосимволическом языке - для меня лично утешительно. Прежде всего потому, что это дает и мне надежду когда-нибудь сказать и быть понятым. И еще потому, что, как мне кажется, именно на этом труднодоступном уровне заложен мощный конфликтогенный (а значит, и творческий) потенциал, постоянно и сильно сказывающийся в обычной практической жизни - и как дезадаптирующий-патогенный-разрушительный, и как эвристический-творческий-создающий_новизну..

Меня сильно интересует этот уровень. ПОэтому я повторяюсь и все время кружу вокруг чего-то.